2006-02-25T23:45:00.000Z

El Derecho a Ofenderse

Las caricaturas de Mahoma, como hemos visto, han desatado una violencia y una indignación en el mundo musulmán a la que no estamos acostumbrados en Europa... Gary Younge reflexiona sobre el derecho a ofender y a ser ofendido.

Texto original: http://www.thenation.com/doc/20060227/younge

En abril de 2003 el dibujante danés Christoffer Zieler entregó sin encargo previo al diario Jyllands-Posten una serie de caricaturas donde retrataba de una manera algo ligera la resurrección de Cristo. Zieler recibió un correo electrónico del editor del dominical, Jens Kaiser, que rezaba: "no creo que a los lectores del Jyllands-Posten les gusten los dibujos. De hecho, creo que provocarían una gran polémica y por lo tanto voy a prescindir de ellos". Dos años más tarde, el mismo diario publicó doce viñetas sobre Mahoma, incluyendo una en la que se le ve portando un turbante en forma de bomba con la mecha encendida. Y como era de esperar, provocaron una gran polémica. Mientras vemos arder embajadas escandinavas en todo el mundo árabe, sería revelador mostrar cómo se pasó de unas simples caricaturas a hablar de "la amenaza musulmana" para las inmutables tradiciones europeas orgullosas de su laicismo y su libertad de expresión.

Cuatro meses después de que publicara las caricaturas, el editor del Jyllands-Posten pidió disculpas. Durante ese tiempo, los musulmanes llevaron a cabo protestas pacíficas. Algunas naciones árabes y musulmanas retiraron sus embajadores de Dinamarca mientras los manifestantes hacían piquetes en sus embajadas. Según el consul danés en Dubai, de realizarse un boicot a los productos de su país en el Golfo Pérsico las pérdidas ascenderían a 27 millones de dólares.

Todos estos hechos pasaron desapercibidos en Occidente, excepto para aquellos que tildaban estas protestas como "choque de civilizaciones". Al intentar limitar la libertad de expresión, decían, los manifestantes demostraban que el Islam y la democracia occidental son incompatibles.

Incluso en el mismo enunciado de estos términos, su lógica dista mucho de ser ingenua. El derecho a ofender debe traer consigo al menos un derecho y una responsabilidad: por un lado, el pueblo debe tener el derecho a ser ofendido y aquellos que se consideran lo suficientemente valientes para causar dicha ofensa adrede deberían tener el valor, a su vez, para aceptar las consecuencias, en tanto en cuanto el ofendido se mantenga en los límites que marca la ley. Los musulmanes han sido, de hecho, vejados por partida doble: por los dibujos y por tener los bemoles para protestar. Esta lógica recuerda a las palabras del malogrado defensor de los derechos de la población negra en Sudáfrica, Steve Biko: "no sólo es que los blancos nos estén apaleando, es que nos están diciendo cómo reaccionar ante los palos".

Con todo, la retórica que proclamaba un "choque de civilizaciones" sirvió como debate previo ante la casi inevitable ola de violencia, ya que, mientras se iban acrecentando las críticas, otros diarios europeos decidieron publicar en sus páginas las viñetas como muestra de solidaridad con el Jyllands-Posten. Y esa chispa fue la que encendió la mecha. Ahora las llamas han alcanzado Oriente Medio, donde las embajadas danesa y noruega han terminado ardiendo. Esta violencia ha sido la evidencia que buscaban aquellos que preconizaban que los musulmanes son unos incivilizados.

A estas alturas nadie duda que las viñetas de la discordia son ofensivas. Tampoco nadie duda ya que el diario tiene derecho a publicarlas sin temer represalias violentas. Cuando se trata de la libertad de expresión, los que nos consideramos liberales o de izquierdas no deberíamos ceder un ápice ante aquellos que pretenden censurar basándose en motivos religiosos. Sin embargo, la libertad de expresión no puede tomarse como una obligación para ofender ni como un deber para ser insensible. Si nuestro compromiso para con la libertad de expresión es crucial, nuestra fe en una sociedad antiracista no debería ser menor. Ni los dibujos de un lado ni la violencia del otro han surgido de la nada, sino que han sido alentados y han contribuido a crear una atmósfera de crecientes reproches formada a partir de las guerras, la intolerancia y las injusticias históricas, entre otras causas. Según el Instituto Danés para los Derechos Humanos, los delitos por motivos raciales han doblado su número en Dinamarca entre 2004 y 2005. El diario israelí Jerusalem Post ha terminado publicando las caricaturas, mientras que el iraní Hamshari ha hecho un llamamiento a los dibujantes para riduculizar el Holocausto. Y suma y sigue.

Los actos de violencia, incluyendo las amenazas de muerte al editor del Jyllands-Posten, deben condenarse. No obstante, no podemos obviar que la abrumadora ola de protestas, especialmente en Europa, donde pancartas y atuendos de terroristas suicidas han sido las ofensas más graves, han sido hasta ahora pacíficas. Pero aquellos que consideran que este episodio está cargado con significados culturales más profundos van por otro camino. "Esto es más importante que la publicación de una docena de caricaturas en un pequeño periódico danés", declaró al New York Times Flemming Rose, editor cultural del Jyllands-Posten. Secundamos la opinión, pero no se trata de la misma historia que cree Rose, para quien "estamos hablando de la integración y de la compatibilidad de la religión islámica con una sociedad laica moderna". Partiendo de la base errónea de que Europa es un continente monoétnico al cual acaban de llegar unos pueblos no blancos, Rose no será el único en ver cada protesta que lleve a cabo una minoría a través del cristal racial, étnico o religioso.

Al hacerlo, queda evidente su ignorancia en lo concerniente a la sociedad laica moderna y al papel que desempeñan las religiones en la misma. Al carecer de algo tan explícito como la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, las leyes sobre la libertad de expresión en Europa son mucho más caóticas que las que imperan en EEUU. Muchas de ellas se adoptaron tras sufrir el Holocausto, la prueba más fehaciente de cuán frágil y reciente es la tradición laica liberal en Europa. El pasado año, condenaron a Le Monde por "difamaciones racistas" contra Israel y el pueblo judío. El libro escrito por Madonna, titulado Sex, fue permitido en Irlanda sólo en 2004. Más aún, mientras se va calentando toda esta cuestión, vemos los casos de David Irving, que se encuentra en una prisión austriaca acusado de negar el Holocausto en un discurso hecho hace 17 años; del clérigo islamista Abu Hamza, que ya sido encarcelado en Londres por incitar al asesinato y al odio racial; y de Louis Farrakhan, que sigue sin poder entrar en Gran Bretaña porque su llegada "podría no ser favorable para el bien general". Incluso aquí en EEUU los claustros de profesores tienen por costumbre prohibir las obras de autores como Alice Walker o J. K. Rowling. No se debería llevar a cabo estas acciones, pero a nadie se le ocurre declarar que los valores que preconizan los protestantes, los católicos o los judíos son incompatibles con la democracia.

Lo que nos trae de nuevo a Zieler. Nunca sabremos la repercusión que hubieran tenido las caricaturas sobre Cristo, porque nunca se llegaron a publicar (la intención del diario de publicar ahora algunas caricaturas sobre este tema no demostraría que ponen una de cal y otra de arena.) Este simple hecho muestra que el quid de la cuestión no ha sido nunca dibujar algo un milímetro por debajo de lo que es o no correcto publicar, sino dónde dibujarlo. No se demuestra la valentía de uno al usar la libertad de expresión para ridiculizar las creencias de una de las partes más débiles de tu sociedad, pero Rose y otros como él claramente son de la opinión de que los musulmanes, en virtud de su religión, están en el lado equivocado. Esta exclusión encuentra su par en el rechazo islamista de todas las cosas que provengan de Occidente. De ese modo, los que defienden el laicismo y el antiracismo tanto en Occidente como en Oriente Medio ven limitado su campo de acción, mientras que el dogma se enmascara como principio básico, dando pie a que los islamistas y los islamófobos se reafirmen en sus viles prejuicios.

Traducción: F. Marrero

2006-02-21T08:59:00.000Z

Esta es la primera prueba, la de fuego, la que todos debemos pasar... el rito de iniciación que nunca tuvimos en esta sociedad, la que nos ha tocado vivir, la que ha olvidado ya la oscuridad de la selva y la ha cambiado por las procelosas y tenebrosas fauces del dinero...

En medio de la maraña informativa, que nos hace huir sin darnos cuenta de los verdaderos caminos, nosotros, hijos de la cultura, hijos de los cruces de caminos, hijos de los dioses del Medio, los que servimos para que tú y tú se entiendan y dejen de ser niños al fin, nosotros hemos decidido crear este foro para que todo aquel que quiera, se atreva y pueda, se haga eco de los temas que crea oportuno y plasme con sus competencias traductora y lingüística sus ideas...

A todos los demonios que nos han perseguido siempre, gracias... sin ustedes estos hijos de la mezcla de culturas nunca hubieran podido crecer sanos y fuertes...

Traductores Canarios

OpiniónGlobal